Precedens döntés a Legfelsőbb Bíróságtól! A hűtlen házastárs kártérítést fog fizetni

Egy bursai válóperrel kapcsolatos fellebbezést értékelve a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy egy házas nő éjszaka közepén egy másik férfinak üzent „hűtlenségnek”, és a válás okainak számít. Legfelsőbb Bíróság; úgy döntött, hogy a súlyosan hibásnak talált nőnek kártérítést kell fizetnie férjének.

Az Ijtihad Bulletin információi szerint az egy ideje konfliktusban lévő férj és feleség kölcsönösen válókeresetet nyújtottak be a Családügyi Bíróságon. A bíróság megállapította, hogy az a nő, akiről kiderült, hogy az éjszaka közepén egy másik férfinak üzenve telefonált, súlyosan hibázott. Válás a felek perének elfogadásával, a közös gyermekek felügyeleti jogának az anyára adásával, tartásdíj a gyermekek javára, kártérítés az alperes-ellenfelperes férfi javára. uralták. Bíróság; tagadta a nő kártérítési igényét. A felperes ellenvádas nő fellebbezett a határozat ellen. Kerületi Ítélőtábla a tartásdíj emelésével kártérítést rendelt el a nő javára, arra hivatkozva, hogy a férfi vétkes. Az ítélet, alperes-visatfelperes férfi N.A. által fellebbezett.

2. Fellebbviteli Bíróság, amely megvizsgálta az ügy iratait. A fellebbviteli bíróság mérföldkőnek számító döntést hozott. Legfelsőbb Bíróság; „Hűtlenségnek” minősítette, hogy a nő az éjszaka közepén egy másik férfival üzent, annak ellenére, hogy házas. A határozatban a következő megállapítások szerepeltek:

„A nyomozásban; Az iratanyagban szereplő telefonfelvételek tanúsága szerint a felperes-ellenvádlott nő eltérő időpontban, késő esti és eltérő időpontban történő telefonálása, a nő kapcsolatfelvétele más férfival. Ha az üzenet tartalmát, amelyet bevallottan ő vette át, együtt értékelik, a nő viselkedése meghaladja a bizalmatlanság szintjét, és hűtlenségként fogadják el. kell. Nyilvánvaló, hogy az alperes-ellenfelperes férfi bizonyos sértései és fenyegetései reakciók a nő hűtlenségére. Ebben az esetben a válást okozó és megtörtént eseményekben a felperes-ellenfelperes nő hibásabb, mint az alperes-ellenfelperes férfi. Ennek ellenére nem volt helyénvaló, hogy a férfit súlyosan hibásnak tekintsék, és meg kellett volna törni. Annak ellenére, hogy az alperes-ellenfelperes férfit súlyosan hibásnak találták, és a bíróság a felperes-ellenfelperes nő javára anyagi és erkölcsi kártérítést ítélt meg, a nő súlyosan hibás a férfihoz képest. 174/1-2. §-a szerint az alperes-ellenfelperes férfi súlyosan nem hibás. cikk feltételei nem teljesülnek. Míg a felperes-ellenalperes asszony vagyoni és nem vagyoni kártérítés iránti kérelmeit el kell utasítani, az írásbeli határozatot nem ítélték megfelelőnek, és szükségessé tette a visszavonást.

A váláshoz vezető eseményekben a felperes-ellenvádas nő súlyosan hibás. A fellépő hibás magatartások egyben a férfi személyiségi jogai elleni támadást is jelentenek. A férfiak érdekében a TMK m. 174/1-2 feltételek teljesültek. Figyelembe véve a felek gazdasági-társadalmi viszonyait, a hiba súlyát és a méltányosság szabályait, az anyagi és erkölcsi kárpótlást a férfi érdekében. Az alperes-ellenfelperes férfi vagyoni és nem vagyoni kártérítési igényének írásbeli elutasítása azonban nem volt helytálló, és annak törlése mellett döntöttek. kívánt. Egyhangúlag úgy döntöttek, hogy hatályon kívül helyezik a bíróság ítéletét."

Fatih Karamercan ügyvéd, a 2. fellebbviteli bíróság kommentálta a határozatot. HTS rekordok a házastárs, az ellenkező nem telefonforgalmáról, különösen késői órákban, vagy a jogi szerint beszerzett bizonyítékok alapján precedens határozatot írt alá mondta. Karamercan azt mondta: "Bár a házastárs ezt a viselkedést általában a bizalomromboló viselkedés keretein belül értelmezi, nincs konkrét esemény. Figyelembe véve különösen az üzenet tartalmát, elfogadjuk, hogy a házastárs ilyen magatartása elérte a hűtlenség szintjét. megtette. Ezzel a határozattal a Legfelsőbb Bíróság A Jogi Osztály megmutatta, hogy el tud adni általános értelmezésétől, amelyet a konkrét esetben elfogadott."